| Sklep I Up 327/2012 |
ECLI:SI:VSRS:2012:I.UP.327.2012 |
29.08.2012 |
Vrhovno sodišče |
Plačilo sodnih taks, to je taks za postopke pred sodišči,torej tudi pred upravnim sodiščem, ureja in določba Zakon o sodnih taksah in ne Zakon o upravnih taksah. |
tožba v upravnem sporu - sodna ali upravna taksa |
| Sodba I Up 1390/2003 |
ECLI:SI:VSRS:2005:I.UP.1390.2003 |
22.04.2005 |
Vrhovno sodišče |
Kriterije za odločanje o oprostitvi plačila sodnih taks določa Zakon o sodnih taksah. Kriteriji se nanašajo izključno na premoženjsko stanje (1. odst. 13. čl. ). Status invalida torej sam po sebi ni kriterij za odločanje o oprostitvi. |
oprostitev plačila sodnih taks - kriteriji za odločanje o oprostitvi - status invalida |
| Sodba I Up 141/2004 |
ECLI:SI:VSRS:2006:I.UP.141.2004 |
22.03.2006 |
Vrhovno sodišče |
Za nastanek taksne obveznosti po ZKT in po Odloku o komunalnih taksah, ki je sprejet na podlagi tega zakona, ni pomembna sporočilna usmerjenost oglasa. Komunalne takse za reklamne oglase, postavljene na zasebnem zemljišču, ni mogoče odmeriti. |
odmera komunalne takse - reklamni oglas, postavljen na zasebnem zemljišču - napačna uporaba materialnega prava |
| Sodba U 898/2001 |
ECLI:SI:UPRS:2002:U.898.2001 |
12.12.2002 |
Upravno sodišče |
V skladu z Odlokom, izdanim na podlagi ZKT, se v Občini Kamnik za uporabo igralnih sredstev v javnih lokalih (igralni avtomati, biljard, igralne karte in podobno), ki niso predmet zakona o igrah na srečo, plačujejo komunalne takse (1. točka 1. odstavka 1. člena Odloka o komunalnih taksah v Občini Kamnik). |
odmera komunalne takse za igralna sredstva v javnih lokalih |
| VSRS sklep II DoR 69/2015 |
ECLI:SI:VSRS:2015:II.DOR.69.2015 |
02.02.2015 |
Vrhovno sodišče |
Revizija se dopusti glede vprašanja obsega vezanosti sodišča na odločitve upravnih organov, kadar stranka ni sodelovala v upravnem postopku. |
dopuščena revizija - denacionalizacija - agrarna skupnost - odškodnina za nepremičnine, ki jih ni mogoče vrniti v naravi - vezanost sodišča na odločbo upravnega organa - sodne takse - plačilo sodne takse v denacionalizacijskem postopku |
| UPRS Sodba I U 407/2017-11 |
ECLI:SI:UPRS:2017:I.U.407.2017.11 |
14.12.2017 |
Upravno sodišče |
Toženka je imela podlago za odmero izpodbijane občinske takse za oglaševanje tožničinih oglasnih panojev v izpodbijanih odločbah v veljavnem Odloku o občinskih taksah. Ali je zakonito, da je toženka tožnika s pogodbo poleg plačila občinske takse zavezala še za plačilo najemnine, pa presega presojo zakonitosti odločbe, ki se presoja v tem upravnem sporu. |
občinska taksa - oglaševanje - občinska taksa za oglaševanje na javnih mestih |
| Sklep I Up 423/2008 |
ECLI:SI:VSRS:2009:I.UP.423.2008 |
26.03.2009 |
Vrhovno sodišče |
V skladu s 13. členom Zakona o sodnih taksah je pogoje za oprostitev plačila sodnih taks dolžan izkazati prosilec. Sodišče prve stopnje je ob uporabi pravil o dokaznem bremenu pravilno odločilo na podlagi predloženih podatkov, na podlagi katerih pa ni mogoče z gotovostjo ugotoviti višine dohodka na člana tožnikovega gospodinjstva. Teh podatkov sodišče ni dolžno pridobivati po uradni dolžnosti, zato je upravičeno zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodnih taks. |
pritožba - oprostitev plačila sodnih taks |
| sodba I U 979/2012 |
ECLI:SI:UPRS:2012:I.U.979.2012 |
20.11.2012 |
Upravno sodišče |
Tožena stranka niti na ponovni poziv sodišča ni odgovorila na tožbo in ne poslala upravnih spisov. V zadevi je sporna tako zakonitost vodenja postopka kot tudi ugotavljanje dejanskega stanja in posledično uporaba materialnega prava (določb ZNB). Ker ni upravnih spisov, sodišče ni moglo presoditi, ali je izpodbijani akt zakonit in izdan v zakonitem postopku, kot je to dolžno storiti na podlagi vložene tožbe. In ker je breme dokazovanja v tem obsegu na strani tožene stranke, ta pa zakonitosti vodenja postopka in izpodbijane odločbe na način, ki ga zahteva zakon, ni izkazala, je moralo sodišče slediti tožbi, izpodbijano odločbo odpraviti in zadevo vrniti toženi stranki v ponovni postopek. |
nalezljive bolezni - obvezno cepljenje - opustitev cepljenja - upravni spor - dokazno breme - predložitev upravnih spisov |
| UPRS sodba I U 634/2014 |
ECLI:SI:UPRS:2014:I.U.634.2014 |
19.06.2014 |
Upravno sodišče |
V obravnavanem primeru toženka tudi na ponovni poziv sodišča ni odgovorila na tožbo in ni poslala upravnih spisov. Ker ni upravnih spisov, sodišče ni moglo preizkusiti ne kakšen zahtevek je bil vložen, ne ali ga je prva tožnica vložila v svojem imenu ali v imenu druge tožnice kot njena pooblaščenka. Zato tudi ni moglo presoditi, ali je izpodbijani akt zakonit in izdan v zakonitem postopku, kot je to dolžno storiti na podlagi vložene tožbe. Breme dokazovanja v tem obsegu je na strani toženke, ta pa zakonitosti vodenja postopka in izpodbijane odločbe na način, ki ga zahteva zakon, ni izkazala. |
soglasje za poseg v varovani pas javne ceste - upravni spor - upravni spisi - odločanje brez upravnih spisov |
| Sodba I Up 630/99 |
ECLI:SI:VSRS:2003:I.UP.630.99 |
29.10.2003 |
Vrhovno sodišče |
Pravilna je odločitev upravnih organov o izbrisu tožnika iz registra stalnih prebivalcev, saj tožnik ne živi na navedenem naslovu najmanj od 6.5.1996, ko je bila opravljena izvršba s prisilno izselitvijo tožnika iz hiše, kjer je imel prijavljeno stalno prebivališče. |
stalno prebivališče - izbris iz registra stalnih prebivalcev |
Veljaven predpis
Veljaven predpis, vendar se še ne uporablja
Objavljen predpis, ki še ne velja
Neveljaven predpis
Neveljaven predpis, ki se še uporablja
Predpis v pripravi
Konec postopka, predpis ni nikoli veljal
Konzumiran ali obsoleten predpis