| VSK sodba Cp 747/2008 |
ECLI:SI:VSKP:2008:CP.747.2008 |
07.10.2008 |
Višje sodišče v Kopru |
Zmotne so navedbe, da tudi, če je bil dolg tožnici kot solidarni dolžnici s strani upnika odpuščen, lahko zahteva celotno plačilo od sodolžnika. Tožnica je plačala manj, kot je znašala terjatev, toženec ji je dolžan povrniti samo ustrezni del dejansko plačanega zneska. |
posojilo - izključni interes sopogodbenika - solidarna obveznost dolžnikov - izpolnitev solidarne obveznosti - zaslišanje stranke |
| VSK sklep Cp 359/2009 |
ECLI:SI:VSKP:2009:CP.359.2009 |
02.06.2009 |
Višje sodišče v Kopru |
Vrnitev daril, s katerimi je prikrajšan nujni delež, je mogoče zahtevati v treh letih od zapustnikove smrti. V konkretnem primeru je triletni rok, ker gre za dedovanje denacionaliziranega premoženja, upoštevajoč 77. člen ZDen, začel teči od dneva pravnomočnosti odločbe o denacionalizaciji. Obnova denacionalizacijskega postopka predstavlja po Zakonu o splošnem upravnem postopku izredno pravno sredstvo, zato na ugotovitev pravnomočnosti odločbe, na katero je vezana zahteva za vračanje daril, ne vpliva. |
vrnitev darila zaradi prikrajšanja - dedovanje denacionaliziranega premoženja - pretrganje zastaranja - terjatev do zapuščine |
| VSK sodba Cp 891/2008 |
ECLI:SI:VSKP:2009:CP.891.2008 |
04.03.2009 |
Višje sodišče v Kopru |
Tožbe z nedoločenim zahtevkom ni mogoče zavrniti, saj je popolnost tožbe procesna predpostavka in do odločanja o utemeljenosti zahtevka niti ne more priti. Pri nepopolni tožbi mora sodišče ravnati v skladu z določbo 108. člena Zakona o pravdnem postopku in tožbo poslati tožeči stranki v dopolnitev. Ravnanje sodišča prve stopnje, ki je tožečo stranko pozvalo na ustrezno popravo tožbe in nato tako popravljeni zahtevek obravnavalo, je bilo tako pravilno in v skladu z določbami ZPP. |
nedoločenost tožbenega zahtevka - nepopolna tožba - izročitev nepremičnine - pravica do posesti - pridržna pravica |
| VSK sklep Cp 106/2009 |
ECLI:SI:VSKP:2009:CP.106.2009 |
04.03.2009 |
Višje sodišče v Kopru |
Aktivno legitimiran za izpodbijanje pogodbe iz razloga poslovno omejene sposobnosti ali napake volje je pogodbenik, v čigar interesu je določena izpodbojnost. Aktivna legitimacija pa ne izhaja tudi iz morebitnih drugih zakonskih določb oziroma drugih zakonov. Zakon o dedovanju v 128. členu pravice občine, da izpodbija pogodbe med prejemnikom socialne pomoči in tretjo osebo, ne določa, še manj ZSV, ki občini le omogoča zavarovanje pričakovane terjatve in to v okviru upravnega postopka. |
izpodbojnost pogodbe - aktivna legitimacija - začasna odredba - verjetnost terjatve |
| VSK sklep I Ip 192/2009 |
ECLI:SI:VSKP:2009:I.IP.192.2009 |
19.05.2009 |
Višje sodišče v Kopru |
V spisu so potrdila, da je priča faks poskušala poslati na zadnji dan roka za vložitev ugovora trikrat, ob različnih urah. V vseh treh primerih je bila dostava faks sporočila neuspešna. Nedosegljivost faksa sodišča, za kar gre v obravnavanem primeru, je ob opisanem ravnanju dolžnika upravičen razlog za zamudo roka, saj dolžniku ni mogoče očitati, da v danih okoliščinah ni bil zadosti skrben, zamuda je torej nezakrivljena. |
vrnitev v prejšnje stanje - nezakrivljena zamuda |
| VSK sklep Cp 197/2009 |
ECLI:SI:VSKP:2009:CP.197.2009 |
04.03.2009 |
Višje sodišče v Kopru |
Tožena stranka pravilno opozarja, da odločitev sodišča o stroških postopka ni obrazložena in se je zato ne da preizkusiti. Da lahko sodišče prve stopnje pravilno odloči o stroških po prostem preudarku, mora namreč upoštevati potek in rezultat postopka in vse okoliščine primera. |
stroški postopka - postopek v sporih iz razmerij med starši in otroki - prosti preudarek |
| VSK sklep II Cp 1394/2006 |
ECLI:SI:VSKP:2007:II.CP.1394.2006.1 |
23.01.2007 |
Višje sodišče v Kopru |
V zakonu ni podlage za obročno plačilo stroškov cenilca. Določba 4. odst. 169. čl. ZPP, na katero se pritožba sklicuje, pride v poštev samo v primeru, ko stranka izkaže, da podatkov oz. potrdil pri pristojnih organih sama ni mogla pridobiti. |
stroški postopka - stroški cenilca - predlog za obročno plačilo - ugotavljanje premoženjskega stanja predlagatelja po uradni dolžnosti |
| VSK sodba in sklep I Cp 1471/2006 |
ECLI:SI:VSKP:2007:I.CP.1471.2006 |
20.02.2007 |
Višje sodišče v Kopru |
Sodišče na izjavo stranke, ki oporeka intervenciji ni vezano, saj samo odloča o tem, ali bo (ne)dopustilo intervencijo in v primeru, ko dopusti intervencijo, zoper tak sklep ni posebne pritožbe. Tožnik se je proti tej odločitvi lahko pritožil skupaj s pritožbo proti sodbi. |
stranska intervencija v pravdi - odločanje o (ne)dopustitvi intervencije - možnost pritožbe zoper sklep o dopustitvi intervencije - pravni interes za intervencijo - bolezni, ki so posledica izpostavljenosti azbestu - nepremoženjska škoda - odmera odškodnine |
| Sklep III Ips 152/2008 |
ECLI:SI:VSRS:2009:III.IPS.152.2008 |
10.03.2009 |
Vrhovno sodišče |
Zahtevki se nanašajo na več stavb in na več obračunskih obdobij (mesecev) ter temeljijo na dveh pravnih podlagah. Zato je za presojo dovoljenosti revizije odločilna vrednost vsakega tožbenega zahtevka posebej. |
dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - zahtevki z različno dejansko podlago in pravno podlago - zavrženje revizije |
| Sodba III Ips 123/2008 |
ECLI:SI:VSRS:2009:III.IPS.123.2008 |
24.03.2009 |
Vrhovno sodišče |
Smisel ugovora tretjega je, da se prepreči oprava izvršbe na določenem predmetu in s tem ohranijo tiste pravice, ki bi po opravljeni izvršbi ugasnile. Po že opravljeni izvršbi na določenem predmetu izvršbe zato ugovor tretjega ne more več doseči svojega namena. Zato drži, da tretji v načelu po že opravljeni izvršbi na določenem predmetu izvršbe v okviru izvršilnega postopka nima (več) pravnega sredstva, s katerim bi zaščitil svojo pravico, ki bi preprečevala izvršbo na tem predmetu. Vendar pa to ne pomeni, da tretji nima več nobenih pravnih sredstev izven izvršilnega postopka v zvezi s protipravnim prikrajšanjem, ki naj bi nastalo zaradi že opravljene izvršbe na predmetu izvršbe, glede katerega zatrjuje svoja upravičenja. |
ugovor tretjega - izločitveni zahtevek - izločitvena pravda - neupravičena pridobitev |
Veljaven predpis
Veljaven predpis, vendar se še ne uporablja
Objavljen predpis, ki še ne velja
Neveljaven predpis
Neveljaven predpis, ki se še uporablja
Predpis v pripravi
Konec postopka, predpis ni nikoli veljal
Konzumiran ali obsoleten predpis