| VSK sklep I Cp 1235/2005 |
ECLI:SI:VSKP:2007:I.CP.1235.2005 |
06.02.2007 |
Višje sodišče v Kopru |
Zapuščinsko sodišče bi moralo najprej ugotoviti, za katera darila gre in ali so ta darila in njihova vrednost sporna. Šele nato pride v poštev napotitev na pravdo. |
zapuščinski postopek - napotitev na pravdo - spor o dejstvih - vračunavanje daril v nujni delež - darila, ki vplivajo na obseg zapuščine - spor o vrednosti daril |
| VSK sodba I Cp 1500/2006 |
ECLI:SI:VSKP:2007:I.CP.1500.2006 |
13.11.2007 |
Višje sodišče v Kopru |
Izpodbijana zamudna sodba se gotovo ne nanaša neposredno na zavarovalnico, zato ne more iti za enotnega sospornika (202. čl. ZPP v povezavi s 196. čl. ZPP), zato tudi njegova dejanja ne učinkujejo, so namreč v nasprotju z dejanji strank. Če so torej vse stranke, tako tožeča kot tožena, soglasne, da je ¾ premoženja tožničino zaradi njenega večjega prispevka k nastanku oz. ohranitvi premoženja, ki je bilo pridobljeno v času zakonske zveze, potem intervenient v pritožbi ne more trditi nasprotnega, dejanja ne morejo imeti pravnega učinka, če nasprotujejo procesnim dejanjem strank. |
zamudna sodba - stranski intervenient - enotno sosporništvo |
| VSK sodba Cp 859/2008 |
ECLI:SI:VSKP:2008:CP.859.2008 |
30.09.2008 |
Višje sodišče v Kopru |
Dejstvo, da ni dokazov o aktivnosti tožeče stranke za zadnja tri leta pred izbrisom družbe iz sodnega registra, ne dokazuje, da tožeča stranka ne bi imela vpliva na poslovanje družbe zato, ker ga ne bi mogla imeti, ampak zato, ker se je za takšno pasivno vlogo sama odločila. Taka ugotovljena pasivna vloga ne postavlja tožeče stranke v položaj pasivnega družbenika v smislu obrazložitve odločbe Ustavnega sodišča z dne 9.10.2002. |
načelo neposrednosti - branje zapisnika o zaslišanju - načelo kontradiktornosti - odgovornost družbenika izbrisane družbe - pasivnost družbenika |
| VSK sklep Cp 1272/2008 |
ECLI:SI:VSKP:2009:CP.1272.2008 |
13.01.2009 |
Višje sodišče v Kopru |
Sicer nesporna enakopravnost obeh staršev v odnosu do otrok mora biti izkazana tudi pri izvajanju stikov. |
stiki mladoletnega otroka s starši - enakopravnost staršev pri izvajanju stikov - sporazum staršev |
| VSK sodba Cp 884/2007 |
ECLI:SI:VSKP:2008:CP.884.2007 |
04.03.2008 |
Višje sodišče v Kopru |
Za utrditev nedenarne obveznosti dogovor o pogodbeni kazni ni v nasprotju z določbo 270. čl. Zakona o obligacijskih razmerjih. |
spor majhne vrednosti - pogodbeno razmerje - dogovor o pogodbeni kazni - utrditev nedenarne obveznosti |
| VSK sklep I Cp 1236/2005 |
ECLI:SI:VSKP:2007:I.CP.1236.2005 |
06.02.2007 |
Višje sodišče v Kopru |
Ker je tožeča stranka predložila zemljiškoknjižni izpisek, iz katerega je razvidno, da je ona vpisana v zemljiški knjigi kot lastnica sporne kleti, velja torej domneva, da je ona lastnica sporne kleti. Domneva lastninske pravice pomeni dejansko prevalitev dokaznega bremena na toženo stranko, ki mora dokazati, da domneva ne drži. Stališče prvostopnega sodišča, da mora tožeča stranka izkazati pravni naslov za pridobitev lastninske pravice, je zato zmotno. |
vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo - domneva lastninske pravice - prevalitev dokaznega bremena |
| VSK sklep I Cp 1665/2005 |
ECLI:SI:VSKP:2007:I.CP.1665.2005 |
03.04.2007 |
Višje sodišče v Kopru |
Pritožbene navedbe glede priznanih pravdnih stroškov so pavšalne. |
stroški pravdnega postopka - odmera potrebnih stroškov |
| VSK sklep II Cp 247/2007 |
ECLI:SI:VSKP:2007:II.CP.247.2007 |
27.02.2007 |
Višje sodišče v Kopru |
pritožba odločitve o stroških ne izpodbija. |
nadaljnji izvršilni stroški - pritožbeni razlogi zoper odločbo o stroških |
| VSK sklep I Cp 641/2007 |
ECLI:SI:VSKP:2007:I.CP.641.2007 |
22.05.2007 |
Višje sodišče v Kopru |
Ker je ploščo zgradil D.V. v januarju 2004 (da jo je zgradil on je izrecno navedla tudi tožeča stranka na naroku 14.2.2007), na nasutem materialu in kakšen poseben zid sploh ni bil zgrajen, je odločitev sodišča prve stopnje, ki je tožbo zavrglo, pravilna. |
motenje posesti - tožba zaradi motenja posesti - rok za vložitev tožbe |
| VSK sklep I Cp 1187/2005 |
ECLI:SI:VSKP:2007:I.CP.1187.2005 |
06.03.2007 |
Višje sodišče v Kopru |
Pritožnik pravilno opozarja na načelo zaupanja v zemljiško knjigo, ki določa, da pravica, pridobljena s priposestvovanjem, ne more biti na škodo tistemu, ki je v zaupanju v javne knjige pridobil stvar ali pravico, še preden je bila s priposestvovanjem pridobljena pravica vpisana. |
pridobitev lastninske pravice s priposestvovanjem - vpis pravice v zemljiško knjigo - načelo zaupanja v zemljiško knjigo |
Veljaven predpis
Veljaven predpis, vendar se še ne uporablja
Objavljen predpis, ki še ne velja
Neveljaven predpis
Neveljaven predpis, ki se še uporablja
Predpis v pripravi
Konec postopka, predpis ni nikoli veljal
Konzumiran ali obsoleten predpis