Sodna praksa RS

Javascript je onemogočen, omogočite Javascript in osvežite stran.

REZULTATI ISKANJA:

Odločitev	ECLI	Datum	Baza	Jedro	Inštitut
Sodba VIII Ips 418/2008	ECLI:SI:VSRS:2010:VIII.IPS.418.2008	09.02.2010	Vrhovno sodišče	Predhodno pisno opozorilo na izpolnjevanje obveznosti in možnost odpovedi v primeru ponovitve kršitve je pogoj za zakonitost redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga. To pomeni, da delodajalec ne more podati redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi že zaradi prve kršitve pogodbenih ali drugih obveznosti iz delovnega razmerja, temveč šele, če delavec kljub pisnemu opozorilu ponavlja oziroma nadaljuje s kršitvami.	odpoved pogodbe o zaposlitvi - krivdni razlog - pisno opozorilo - sodna razveza pogodbe o zaposlitvi
Sodba VIII Ips 228/2011	ECLI:SI:VSRS:2012:VIII.IPS.228.2011	20.11.2012	Vrhovno sodišče	Ustne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, ki je sicer nezakonita, ni mogoče uvrstiti v nobenega od primerov iz 8. točke prvega odstavka 19. člena ZZZPB.	brezposelnost - denarno nadomestilo - denarno nadomestilo za čas brezposelnosti - nadomestilo za primer brezposelnosti - odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - ustna odpoved - uveljavljanje nezakonitosti odpovedi - nezakonito prenehanje delovnega razmerja
VSRS sodba VIII Ips 58/2016	ECLI:SI:VSRS:2016:VIII.IPS.58.2016	07.06.2016	Vrhovno sodišče	Dejstvo, da je bil tožnik v delovnem razmerju pri toženi stranki tudi po tem, ko mu je bila priznana invalidnost III. kategorije, ne pomeni, da je bilo zanj na voljo ustrezno delovno mesto, in da je odpoved pogodbe o zaposlitvi zato nezakonita. To, da je tožena stranka tožniku odpovedala pogodbo šele po prejemu mnenja komisije z dne 12. 9. 2014 pomeni, da je ravnala zakonito, torej v skladu z določbami zakonov, ki urejajo odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi invalidnosti.	odpoved pogodbe o zaposlitvi - nezmožnost zaradi invalidnosti - postopek odpovedi invalidu - mnenje komisije za ugotovitev podlage za odpoved pogodbe o zaposlitvi
Sodba VIII Ips 122/2013	ECLI:SI:VSRS:2013:VIII.IPS.122.2013	11.11.2013	Vrhovno sodišče	Pravica delavca, da se zagovarja o razlogih za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi, je gotovo pomembna, ni pa absolutna. Če namreč obstajajo okoliščine, zaradi katerih bi bilo od delodajalca neupravičeno pričakovati, da delavcu omogoči zagovor, potem odpoved brez predhodnega zagovora ni nezakonita. To velja tudi v primeru, kot je obravnavani, ko je delodajalec sicer poskušal delavcu zagovor omogočiti. Če mu to ni uspelo iz razlogov, ki so na strani delavca, delodajalcu ni mogoče očitati, da je ravnal nezakonito.	izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - zagovor - pravica do zagovora - neizvedba zagovora - okoliščine, zaradi katerih se zagovor ne omogoči
Sodba VIII Ips 469/2006	ECLI:SI:VSRS:2007:VIII.IPS.469.2006	11.09.2007	Vrhovno sodišče	Čeprav ZDR pri odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga manjšemu številu delavcev ne zahteva uporabe kriterijev za izbiro delavcev, ki se jim odpove pogodba o zaposlitvi, pa uporaba kriterijev, ki so za izbiro presežnih delavcev določeni v kolektivni pogodbi, ni nezakonita. To še zlasti velja za primere, ko na delovnem mestu dela več delavcev, pa zaradi krčitve dejavnosti preneha potreba po delu le določenemu številu teh delavcev.	odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - kriteriji za določitev presežnih delavcev
Sodba VIII Ips 232/2011	ECLI:SI:VSRS:2012:VIII.IPS.232.2011	03.04.2012	Vrhovno sodišče	Ker je bil ugotovljen obstoj prostih delovnih mest v času odpovedi, za katere se je zahtevala ista stopnja in vrsta izobrazbe kot za delovno mesto po odpovedani pogodbi o zaposlitvi, in ker revident zanje tožniku ni ponudil sklenitve nove pogodbe o zaposlitvi, je bila redna odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita.	odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - ponudba nove pogodbe o zaposlitvi - ponudba ustrezne zaposlitve - prosto delovno mesto - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
Sodba VIII Ips 150/2009	ECLI:SI:VSRS:2010:VIII.IPS.150.2009	22.11.2010	Vrhovno sodišče	Iz dejanskih ugotovitev izpodbijane sodbe ne izhaja, da je pri toženi stranki iz razlogov, ki bi izvirali iz njene strani, prenehala potreba po opravljanju dela skladiščnika pod pogoji iz tožnikove pogodbe o zaposlitvi, kar bi predstavljalo poslovni razlog. Tožena stranka je odpoved utemeljila s tem, da tožniku ne more zagotoviti dela, ki bi ustrezalo njegovim omejitvam delovne zmožnosti iz zdravniškega spričevala, torej mu je odpoved podala zaradi razlogov, ki so izvirali iz njegove sfere (zdravstveno stanje). Pridobitev mnenja Komisije o ugotovitvi podlage za odpoved predstavlja le z ZPIZ-1 določen pogoj za podajo odpovedi pogodbe invalidu, medtem ko je delodajalec še vedno dolžan dokazati utemeljen razlog odpovedi. Zdravniško spričevalo (in v njem določena nova omejitev delovne zmožnosti) ne utemeljuje podaje odpovedi zaradi invalidnosti, če delodajalec delavcu ob upoštevanju nove omejitve iz zdravniškega spričevala ne more zagotoviti ustreznega dela.	invalid - zdravniško spričevalo - nova omejitev delovne zmožnosti - odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - razlog invalidnosti - komisija za ugotovitev podlage za odpoved - mnenje komisije
Sodba VIII Ips 104/2007	ECLI:SI:VSRS:2007:VIII.IPS.104.2007	20.11.2007	Vrhovno sodišče	Ker sindikat ni dal soglasja za odpoved pogodbe o zaposlitvi, in tudi ni bilo ugotovljeno, da bi obstajal kateri od primerov, ko se pogodba o zaposlitvi sindikalnemu zaupniku lahko odpove brez soglasja sindikata, je bila odpoved pogodbe o zaposlitvi (tudi če je sicer obstajal utemeljen poslovni razlog) nezakonita. Število sindikalnih zaupnikov, ki je bilo dogovorjeno med sindikatom in delodajalcem, se lahko spremeni, vendar le, če pride do novega sporazuma, ki lahko velja le za naprej (kolikor ni sporazumno drugače dogovorjeno). Tudi odpoved pogodbe med sindikatom in delodajalcem ima lahko učinke le za naprej in ne more vplivati na položaj že izvoljenih sindikalnih zaupnikov.	odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - varstvo sindikalnega zaupnika - soglasje sindikata - število sindikalnih zaupnikov
VSRS Sodba VIII Ips 13/2018	ECLI:SI:VSRS:2018:VIII.IPS.13.2018	19.06.2018	Vrhovno sodišče	V skladu z drugim odstavkom 87. člena ZDR-1 mora delodajalec v odpovedi pogodbe o zaposlitvi pisno obrazložiti dejanski razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi. Te obveznosti ni mogoče tolmačiti tako, da bi delodajalec v odpovedi moral obrazložiti vsako podrobnost okoliščin in ravnanj, zaradi katerih podaja odpoved. Zadošča, da obrazloži, katere so tiste dejanske okoliščine ali pa ravnanja delavca, zaradi katerih odpoveduje pogodbo o zaposlitvi. Tako redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov, ki je podana, ker je zaradi organizacijskih razlogov prenehala potreba po opravljanju določenega dela, ne bo nezakonita zgolj zato, ker v njej ni pojasnjena vsaka najmanjša organizacijska sprememba.	redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - obrazložitev odpovednega razloga - sprememba organizacije dela
Sodba VIII Ips 180/2010	ECLI:SI:VSRS:2011:VIII.IPS.180.2010	07.11.2011	Vrhovno sodišče	Če delodajalec delavcu pred izredno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi ne omogoči zagovora, gre za kršitev določbe drugega odstavka 83. člena ZDR, ki je tudi z morebitnim kasnejšim sodelovanjem delavca v sodnem postopku ni mogoče odpraviti.	izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - pravica do zagovora

Prikaz 1-10 od 1,044 zapisov.

|< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >|

S pomočjo iskalnika na tej strani lahko najdete odločitve Vrhovnega sodišča, višjih sodišč, Višjega delovnega in socialnega sodišča ter Upravnega sodišča. Odločitve Ustavnega sodišča najdete tako, da pri prikazu rezultatov iskanja v navigaciji na levi strani izberete »Odločitve Ustavnega sodišča«, bodisi znotraj zavihka »Ustavno sodišče RS«.
Iskanje je omogočeno po ključnih besedah, številki dokumenta in številki ECLI.

Informacije za udeležence v sodnih postopkih so na voljo na spletni strani nasodiscu.si.