| Zakon | ||||||
Zakon o delovnih razmerjih (ZDR) |
||||||
|
||||||
|
||||||||||||||||||||
Členi
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
6 .a |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
|
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
28 |
29 |
30 |
31 |
32 |
33 |
34 |
35 |
36 |
37 |
38 |
39 |
|
40 |
41 |
42 |
43 |
44 |
45 |
46 |
47 |
48 |
49 |
50 |
51 |
52 |
53 |
54 |
55 |
56 |
57 |
58 |
59 |
|
60 |
61 |
62 |
63 |
64 |
65 |
66 |
67 |
68 |
69 |
70 |
71 |
72 |
73 |
74 |
75 |
76 |
77 |
78 |
79 |
|
80 |
81 |
82 |
83 |
84 |
85 |
86 |
87 |
88 |
89 |
90 |
90 .a |
91 |
92 |
93 |
94 |
95 |
96 |
97 |
98 |
|
99 |
100 |
101 |
102 |
103 |
104 |
105 |
106 |
107 |
108 |
109 |
110 |
111 |
112 |
113 |
114 |
115 |
116 |
117 |
118 |
|
119 |
120 |
121 |
122 |
123 |
124 |
125 |
126 |
127 |
128 |
129 |
130 |
131 |
132 |
133 |
134 |
135 |
136 |
137 |
138 |
|
139 |
140 |
141 |
142 |
143 |
144 |
145 |
146 |
147 |
148 |
149 |
150 |
151 |
152 |
153 |
154 |
155 |
156 |
157 |
158 |
|
159 |
160 |
161 |
162 |
163 |
164 |
165 |
166 |
167 |
168 |
169 |
170 |
171 |
172 |
173 |
174 |
175 |
176 |
177 |
178 |
|
179 |
180 |
181 |
182 |
183 |
184 |
185 |
186 |
187 |
188 |
189 |
190 |
191 |
192 |
193 |
194 |
195 |
196 |
197 |
198 |
|
199 |
200 |
201 |
202 |
203 |
204 |
205 |
206 |
207 |
208 |
209 |
210 |
211 |
212 |
213 |
214 |
215 |
216 |
217 |
218 |
|
219 |
220 |
221 |
222 |
223 |
224 |
225 |
226 |
227 |
228 |
229 |
230 |
231 |
232 |
233 |
234 |
235 |
236 |
237 |
238 |
|
239 |
240 |
241 |
242 |
243 |
244 |
245 |
246 |
Sodna praksa RS:
| Odločitev | Datum | Baza | Jedro | Inštitut |
|---|---|---|---|---|
| VDS sodba Pdp 549/2006 | 12.04.2007 | Višje delovno in socialno sodišče | Če delavec sprejme ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi za ustrezno zaposlitev, je obseg sodnega varstva, ki ga ima na voljo, zožen na presojo utemeljenosti odpovednega razloga. Ugotovitev sodišča, da ni utemeljenega razloga za odpoved pogodbe o zaposlitvi, ne pomeni hkrati ugotovitve nezakonitosti odpovedi s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi. V primeru odpovedi pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove gre za sklenitev nove pogodbe o zaposlitvi zaradi spremenjenih okoliščin, pri čemer že sklenitev nove pogodbe o zaposlitvi sama po sebi pomeni prenehanje prejšnje, saj dve pogodbi med istima strankama ne moreta veljati. To pa pomeni, da prej veljavna - odpovedana - pogodba ne "oživi" zgolj na podlagi ugotovitve sodišča, da ni bilo utemeljenega razloga za njeno odpoved. Samo če bi na podlagi tožbenega zahtevka sodišče ugotovilo, da nova pogodba o zaposlitvi ni bila veljavno sklenjena zaradi napak volje pogodbenih strank, bi bil zahtevek tožnika, kot ga je postavil v obravnavani zadevi, torej na ponovno uveljavitev že odpovedane pogodbe o zaposlitvi, utemeljen. | odpoved s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi - obseg sodnega varstva |
| VDS sodba Pdp 1406/2004 | 02.12.2005 | Višje delovno in socialno sodišče | Odpoved PZ s ponudbo nove (90. člen ZDR) ni nezakonita zgolj zato, ker delavcu ni ponujeno drugo ustrezno delo. Če delavec odkloni ponudbo za neustrezno zaposlitev, so pravne posledice te zavrnitve enake, kot če delodajalec ponudbe neustrezne zaposlitve sploh ne bi dal, ampak bi delavcu odpovedal PZ iz poslovnega razloga. V tem primeru delavec obdrži pravico do odpravnine po 109. členu ZDR. Iz 3. odstavka 88. člena ZDR izhaja, da delavec nima pravice do odpravnine po 109. členu ZDR, če ne sprejme ponudbe delodajalca za sklenitev nove PZ za ustrezno delo za nedoločen čas in mu zato preneha delovno razmerje, zato je po argumentu a contrario potrebno zaključiti, da delavec obdrži pravico do odpravnine, če ne sprejme ponudbe delodajalca za sklenitev PZ za neustrezno delo. | odpoved pogodbe o zaposlitvi - ustreznost drugega dela - odpravnina |
| VDSS sodba Pdp 211/2010 | 22.06.2010 | Višje delovno in socialno sodišče | Določba o omejenem sodnem varstvu v primeru odpovedi s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi v konkretnem primeru ne pride v poštev, saj je bila tožniku pogodba o zaposlitvi odpovedana iz razloga invalidnosti, nova pogodba o zaposlitvi pa mu je bila ponujena pri drugem delodajalcu. | odpoved s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi - razlog invalidnosti - zaposlitev pri drugem delodajalcu - sodno varstvo |
| VDSS sodba Pdp 747/2014 | 03.12.2014 | Višje delovno in socialno sodišče | Tožnik je bil z odločbo ZPIZ razvrščen v III. kategorijo invalidnosti. Priznana mu je bila pravica do premestitve na drugo delovno mesto z omejitvami. Za delo na delovnem mestu cestninski nadzornik ni več sposoben. Zato je tožena stranka tožniku podala redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga in mu hkrati ponudila novo pogodbo o zaposlitvi. Tožena stranka je tožniku podala odpoved pogodbe o zaposlitvi iz neutemeljenega razloga, saj je bil resnični razlog za odpoved tožnikova invalidnost. Hkrati pa mu je ponudila pogodbo o zaposlitvi za neustrezno zaposlitev, ker drugega delovnega mesta ni imela. Kljub temu, da je tožena stranka tožniku odpoved pogodbe o zaposlitvi podala iz neutemeljenega razloga, ni mogoče zaključiti, da je zlorabila institut odpovedi pogodbe o zaposlitvi in da je posledično podana protipravnost njenega ravnanja. Ker je tožena stranka tožniku ponudila zaposlitev na neustreznem delovnem mestu, je tožniku sodišče prve stopnje prisodilo sorazmerni del odpravnine, do česar je glede na določbo četrtega odstavka 90. člena ZDR upravičen. Zato ni mogoče zaključiti, da je tožena stranka ravnala protipravno. | odškodninska odgovornost delodajalca - nezakonito prenehanje delovnega razmerja - ponudba nove pogodbe o zaposlitvi - ustrezna zaposlitev |
| Sodba VIII Ips 19/2013 | 27.05.2013 | Vrhovno sodišče | Ker se je tožnica po odpovedani pogodbi vozila na delo z lastnim prevozom in se tudi po novo podpisani pogodbi vozi na delo z lastnim prevozom, čas vožnje na delo v obe smeri pa je uro in deset minut (tj. manj kot tri ure) in ji revident krije stroške takšnega prevoza, je bila ponujena zaposlitev ustrezna glede na kriterije tretjega odstavka 90. člena ZDR, saj je zadostila namenu zakonskega pravila. | ponudba nove pogodbe o zaposlitvi - ustrezna zaposlitev - odpoved pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove - sorazmerni del odpravnine - sprejem ponudbe nove pogodbe - oddaljenost kraja bivanja od kraja opravljanja dela - javni prevoz ali organiziran prevoz delodajalca - plačilo kilometrine za prevoz na delo |
| VDSS sklep Pdp 887/2008 | 29.01.2009 | Višje delovno in socialno sodišče | Ker je iz ponujene pogodbe o zaposlitvi razvidno, za kakšna dela naj bi jo tožnica sklenila ter kakšna je zahtevana izobrazba, dejstvo, da delovno mesto, na katero se pogodba o zaposlitvi nanaša, še ni sistemizirano (ampak je nova reorganizacija v pripravi), ne vpliva na zakonitost odpovedi s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi. | odpoved s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi - akt o sistemizaciji |
| Sodba VIII Ips 282/99 | 29.08.2000 | Vrhovno sodišče | Zakon ne določa, avtonomni pravni vir pa ne more določati, da se zaradi storitve določene hujše kršitve obvezno izreče preklic izvršitve izrečenega disciplinskega ukrepa, prav tako pa tudi ne določa, da je preklic mogoč le, če delavec stori takšno hujšo kršitev, za katero "se obvezno izreče" ukrep prenehanja delovnega razmerja. Kljub temu je treba pri odločanju o preklicu izvršitve ukrepa prenehanja delovnega razmerja upoštevati, da ima preklic odložitve izvršitve ukrepa enake pravne posledice kot izrek samega ukrepa, zato morajo biti za preklic izvršitve izpolnjeni enaki pogoji kot veljajo za sam "nepogojni" izrek ukrepa prenehanja delovnega razmerja. V skladu s subjektivno-objektivno koncepcijo kaznivih ravnanj v slovenski pravni ureditvi, morajo biti tudi za preklic izpolnjeni vsi subjektivni in objektivni znaki kršitve, zaradi katere disciplinski organi odločajo o preklicu. | delovno razmerje pri delodajalcih - disciplinska odgovornost - pogojna odložitev izvršitve disciplinskega ukrepa - preklic pogojno odložene izvršitve disciplinskega ukrepa |
| Sodba in sklep VIII Ips 239/2001 | 18.06.2002 | Vrhovno sodišče | Delavec je disciplinsko odgovoren za storjeno kršitev delovnih obveznosti za vsako obliko krivde, torej tudi zaradi malomarnosti. Tožnik je opravljal delo, ki bi ga moral opravljati z ustrezno pazljivostjo (nepazljivost že tudi pomeni malomarnost), vendar takšne pazljivosti v njegovem primeru po ugotovitvah sodišča ni bilo. Zato njegovega ravnanja ni bilo mogoče obravnavati le kot pomote pri delu, ampak je šlo za malomarnost pri delu. | delovno razmerje pri delodajalcu - prenehanje delovnega razmerja - odgovornost za delovne obveznosti - hujša kršitev delovnih obveznosti - preklic pogojno odloženega disciplinskega ukrepa |
| Sodba VIII Ips 92/2002 | 10.12.2002 | Vrhovno sodišče | Tudi v primeru obveznega izreka ukrepa prenehanja delovnega razmerja, je njegovo izvršitev na podlagi 90. člena ZDR mogoče pogojno odložiti, če obstojijo za to utemeljene olajševalne okoliščine. Take okoliščine je dolžna ugotavljati že disciplinska komisija, sodišče pa jih preverja v okviru presoje materialnopravne pravilnosti izrečenega ukrepa. | delovno razmerje pri delodajalcu - prenehanje delovnega razmerja - disciplinski ukrep - olajševalne okoliščine - pogojna odložitev izvršitve disciplinskega ukrepa |
| Sodba VIII Ips 44/2004 | 09.11.2004 | Vrhovno sodišče | Tožničino zdravstveno stanje in dodatne obremenitve s terapijo v oddaljeni bolnišnici, kar vse je lahko vplivalo na uspešnost njenega dela in upoštevanje, da bi lahko v takšnih okoliščinah izguba zaposlitve za tožnico pomenila mnogo hujšo posledico kot za povprečnega zdravega delavca, pomenijo takšne olajševalne okoliščine, ki opravičujejo pogojno odložitev disciplinskega ukrepa prenehanja delovnega razmerja. | disciplinska odgovornost - disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja - pogojna odložitev disciplinskega ukrepa - olajševalne okoliščine |
| Prikaz 41-50 od 543 zapisov. |
| |< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >| |
Pravna mnenja in stališča:
| Pravna mnenja in stališča | Datum | Baza | Jedro | Inštitut |
|---|---|---|---|---|
| VS032173 | 26.08.1993 | Pravna mnenja in stališča | ORIGINAL: Sodišče združenega dela lahko spremeni disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja tako, da izvršitev ukrepa pogojno odloži, če so podani pogoji po splošnem aktu. | pogojna odložitev izvršitve disciplinskega ukrepa - pogoji po splošnem aktu |
