| Zakon | ||||||
Zakon o delovnih razmerjih (ZDR) |
||||||
|
||||||
|
||||||||||||||||||||
Členi
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
6 .a |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
|
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
28 |
29 |
30 |
31 |
32 |
33 |
34 |
35 |
36 |
37 |
38 |
39 |
|
40 |
41 |
42 |
43 |
44 |
45 |
46 |
47 |
48 |
49 |
50 |
51 |
52 |
53 |
54 |
55 |
56 |
57 |
58 |
59 |
|
60 |
61 |
62 |
63 |
64 |
65 |
66 |
67 |
68 |
69 |
70 |
71 |
72 |
73 |
74 |
75 |
76 |
77 |
78 |
79 |
|
80 |
81 |
82 |
83 |
84 |
85 |
86 |
87 |
88 |
89 |
90 |
90 .a |
91 |
92 |
93 |
94 |
95 |
96 |
97 |
98 |
|
99 |
100 |
101 |
102 |
103 |
104 |
105 |
106 |
107 |
108 |
109 |
110 |
111 |
112 |
113 |
114 |
115 |
116 |
117 |
118 |
|
119 |
120 |
121 |
122 |
123 |
124 |
125 |
126 |
127 |
128 |
129 |
130 |
131 |
132 |
133 |
134 |
135 |
136 |
137 |
138 |
|
139 |
140 |
141 |
142 |
143 |
144 |
145 |
146 |
147 |
148 |
149 |
150 |
151 |
152 |
153 |
154 |
155 |
156 |
157 |
158 |
|
159 |
160 |
161 |
162 |
163 |
164 |
165 |
166 |
167 |
168 |
169 |
170 |
171 |
172 |
173 |
174 |
175 |
176 |
177 |
178 |
|
179 |
180 |
181 |
182 |
183 |
184 |
185 |
186 |
187 |
188 |
189 |
190 |
191 |
192 |
193 |
194 |
195 |
196 |
197 |
198 |
|
199 |
200 |
201 |
202 |
203 |
204 |
205 |
206 |
207 |
208 |
209 |
210 |
211 |
212 |
213 |
214 |
215 |
216 |
217 |
218 |
|
219 |
220 |
221 |
222 |
223 |
224 |
225 |
226 |
227 |
228 |
229 |
230 |
231 |
232 |
233 |
234 |
235 |
236 |
237 |
238 |
|
239 |
240 |
241 |
242 |
243 |
244 |
245 |
246 |
Sodna praksa RS:
| Odločitev | Datum | Baza | Jedro | Inštitut |
|---|---|---|---|---|
| VDSS sodba Pdp 802/2009 | 11.11.2009 | Višje delovno in socialno sodišče | Ker v letu 2001 pri toženi stranki ni šlo za začasno povečan obseg dela, na katerega se je sklicevala v sodnem postopku kot na razlog za sklenitev pogodbe o zaposlitvi za določen čas, in ker v pogodbi o zaposlitvi navedeni razlog obstoja delovnega dovoljenja za določen čas ni predstavljal zakonite podlage za sklenitev pogodbe o zaposlitvi za določen čas, pogodba o zaposlitvi za določen čas ni bila sklenjena zakonito in se je transformirala v pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas. | stari ZDR - pogodba o zaposlitvi za določen čas - transformacija - začasno povečan obseg dela - delovno dovoljenje |
| VDSS sodba Pdp 1207/2012 | 04.04.2013 | Višje delovno in socialno sodišče | Pravdni stranki sta se v aneksu k pogodbi o zaposlitvi dogovorili, da tožnica prejme določen denarni znesek (odpravnino) v primeru, če bi ji tožena stranka podala odpoved pogodbe o zaposlitvi bodisi iz poslovnega razloga bodisi iz razloga nesposobnosti. S sporno določbo aneksa sta se pravdni stranki dogovorili za tožničino pravico, ki je zanjo ugodnejša od minimalnih pravic, ki so zakonsko opredeljene. Takšen dogovor ni ničen. Ker so bili za izplačilo vtoževanega zneska izpolnjeni vsi formalni pogoji iz navedenega dogovora tožnica od tožene stranke utemeljeno terja izplačilo dogovorjenega zneska. | odpravnina - dogovor |
| VDS sklep in sodba Pdp 244/2004 | 17.06.2004 | Višje delovno in socialno sodišče | Če sodišče zavrne primarni tožbeni zahtevek in ugotovi zakonitost odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ne pride v poštev obravnavanje podrednega zahtevka po 118. čl. ZDR. | prenehanje delovnega razmerja - odpoved - bistvena kršitev določb postopka |
| VDS Sodba Pdp 235/2001 | 14.02.2002 | Višje delovno in socialno sodišče | Delodajalec pri izreku disciplinskega ukrepa ne sme upoštevati odločbe, s katero je bil delavec disciplinsko obravnavan, če je bila v sodnem sporu ta odločba razveljavljena. Ker je ravno predkaznovanost bistveno vplivala na odločitev organa druge stopnje pri toženi stranki, da je spremenil izpodbijano odločbo disciplinske komisije o disciplinskem ukrepu v delu, ki se nanaša na izrek sankcije za storjeno kršitev delovnih obveznosti, je takšna odločitev nezakonita, ter delavcu ni moglo zakonito prenehati delovno razmerje. | predkaznovanost - obteževalne okoliščine |
| VDS sodba Pdp 1690/98 | 17.06.1999 | Višje delovno in socialno sodišče | Ponovne hujše kršitve delovnih obveznosti delavca po izteku preizkusne dobe, v kateri je bila izvršitev disciplinskega ukrepa prenehanja delovnega razmerja pogojno odložena, ob dejstvu, da je bil delavec vinjen na delu in je bil že pred tem zaradi alkoholizma razporejen na manj zahtevna dela, upravičujejo izrek najstrožjega disciplinskega ukrepa. | disciplinski ukrep - ponovne hujše kršitve delovnih obveznosti - vinjenost na delu |
| VSRS sklep VIII DoR 45/2015 | 18.06.2015 | Vrhovno sodišče | Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo glede določitve višine sorazmernega dela odpravnine. | predlog za dopustitev revizije - dopuščena revizija - odpoved pogodbe o zaposlitvi - sprejem nove pogodbe o zaposlitvi - ustrezna zaposlitev - sorazmeren del odpravnine |
| VDSS sklep Pdp 269/2008 | 09.04.2009 | Višje delovno in socialno sodišče | Pogodba o zaposlitvi za določen čas za čas pripravništva ni bila nezakonita, saj je bil razlog „opravljanje pripravništva“ določen v ZDR/90. Ker toženec po izteku časa, za katerega je bila sklenjena ta pogodba o zaposlitvi, ni sklenil nove pogodbe o zaposlitvi, ki mu jo je ponudila tožeča stranka za ustrezno delo, ampak se je zaposlil pri drugem delodajalcu, ni izpolnil svoje obveznosti, da bo ostal na delu pri tožeči stranki, in je dolžan povrniti stroške študija. | stari ZDR - pripravništvo - pogodba o zaposlitvi za določen čas - povrnitev stroškov |
| Sodba VIII Ips 11/2003 | 04.11.2003 | Vrhovno sodišče | Delodajalec ne more uspešno trditi, da ni bil seznanjen z vsebino listin, ki jih je predložil delavec, če teh listin ni pregledal in se ni prepričal o njihovi vsebini. Zaradi tega ni utemeljena odpoved delovnega razmerja zaradi zamolčanja podatkov po določbi 8. točke prvega odstavka 100. člena Zakona o delovnih razmerjih (1990). | prenehanje delovnega razmerja - zamolčanje podatkov |
| VDSS sodba Ppd 377/2015 | 08.10.2015 | Višje delovno in socialno sodišče | Za obe delovni mesti, za delovno mesto komercialist I, ki ga je zasedala tožnica, in za delovno mesto projektant I, se sicer zahteva enaka stopnja izobrazbe, vendar pa je vrsta zahtevane strokovne izobrazbe različna. Pojem "ali druga ustrezna smer" v opisu delovnega mesta projektant I se nanaša na strokovno izobrazbo tehnične smeri. Da tožena stranka na delovnem mestu projektant I zahteva izobrazbo tehnične smeri, potrjuje tudi pravilna ugotovitev sodišča prve stopnje, da ima na teh delovnih mestih zaposlene le delavce s tehnično vrsto izobrazbe, tožnica pa takšne izobrazbe nima. Zato je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da delovno mesto projektant I za tožnico ne predstavlja ustrezne zaposlitve v smislu tretjega odstavka 90. člena ZDR. | redna odpoved pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove - poslovni razlog - ustrezna zaposlitev |
| Sodba VIII Ips 39/2013 | 28.05.2013 | Vrhovno sodišče | Ob dejanski ugotovitvi, da je bila tožniku pogodba o zaposlitvi za nedoločen čas odpovedana iz neutemeljenega razloga, sta nižji sodišči o tožnikovem podrednem tožbenem zahtevku odločili v navedenih okvirjih. | odpoved pogodbe o zaposlitvi - ponudba nove pogodbe o zaposlitvi - obseg sodnega varstva - potek mandata - elementi pisne odpovedi pogodbe o zaposlitvi - obrazložitev odpovednega razloga |
| Prikaz 71-80 od 543 zapisov. |
| |< < 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >| |
Pravna mnenja in stališča:
| Pravna mnenja in stališča | Datum | Baza | Jedro | Inštitut |
|---|---|---|---|---|
| VS032173 | 26.08.1993 | Pravna mnenja in stališča | ORIGINAL: Sodišče združenega dela lahko spremeni disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja tako, da izvršitev ukrepa pogojno odloži, če so podani pogoji po splošnem aktu. | pogojna odložitev izvršitve disciplinskega ukrepa - pogoji po splošnem aktu |
