| Zakon | ||||||
Zakon o delovnih razmerjih (ZDR) |
||||||
|
||||||
|
||||||||||||||||||||
Členi
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
6 .a |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
|
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
28 |
29 |
30 |
31 |
32 |
33 |
34 |
35 |
36 |
37 |
38 |
39 |
|
40 |
41 |
42 |
43 |
44 |
45 |
46 |
47 |
48 |
49 |
50 |
51 |
52 |
53 |
54 |
55 |
56 |
57 |
58 |
59 |
|
60 |
61 |
62 |
63 |
64 |
65 |
66 |
67 |
68 |
69 |
70 |
71 |
72 |
73 |
74 |
75 |
76 |
77 |
78 |
79 |
|
80 |
81 |
82 |
83 |
84 |
85 |
86 |
87 |
88 |
89 |
90 |
90 .a |
91 |
92 |
93 |
94 |
95 |
96 |
97 |
98 |
|
99 |
100 |
101 |
102 |
103 |
104 |
105 |
106 |
107 |
108 |
109 |
110 |
111 |
112 |
113 |
114 |
115 |
116 |
117 |
118 |
|
119 |
120 |
121 |
122 |
123 |
124 |
125 |
126 |
127 |
128 |
129 |
130 |
131 |
132 |
133 |
134 |
135 |
136 |
137 |
138 |
|
139 |
140 |
141 |
142 |
143 |
144 |
145 |
146 |
147 |
148 |
149 |
150 |
151 |
152 |
153 |
154 |
155 |
156 |
157 |
158 |
|
159 |
160 |
161 |
162 |
163 |
164 |
165 |
166 |
167 |
168 |
169 |
170 |
171 |
172 |
173 |
174 |
175 |
176 |
177 |
178 |
|
179 |
180 |
181 |
182 |
183 |
184 |
185 |
186 |
187 |
188 |
189 |
190 |
191 |
192 |
193 |
194 |
195 |
196 |
197 |
198 |
|
199 |
200 |
201 |
202 |
203 |
204 |
205 |
206 |
207 |
208 |
209 |
210 |
211 |
212 |
213 |
214 |
215 |
216 |
217 |
218 |
|
219 |
220 |
221 |
222 |
223 |
224 |
225 |
226 |
227 |
228 |
229 |
230 |
231 |
232 |
233 |
234 |
235 |
236 |
237 |
238 |
|
239 |
240 |
241 |
242 |
243 |
244 |
245 |
246 |
Sodna praksa RS:
| Odločitev | Datum | Baza | Jedro | Inštitut |
|---|---|---|---|---|
| VDS sodba Pdp 1505/2006 | 31.05.2007 | Višje delovno in socialno sodišče | V primeru odpovedi s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi je sodno varstvo zoženo zgolj na presojo obstoja utemeljenosti odpovednega razloga, ker delavec kljub odpovedi pogodbe o zaposlitvi ohranja zaposlitev pri delodajalcu. Sklenitev nove pogodbe o zaposlitvi sama po sebi pomeni prenehanje prejšnje, saj dve pogodbi med istima strankama ne moreta veljati. To pomeni, da odpovedana pogodba ne "oživi" na podlagi ugotovitve sodišča, da ni bilo utemeljenega razloga za njeno odpoved, delavec pa mora veljavnost nove pogodbe o zaposlitvi posebej izpodbijati. Ker tožnik v tožbi ni zahteval razveljavitve nove pogodbe, ampak le ugotovitev, da ni bilo utemeljenega razloga za odpoved pogodbe o zaposlitvi, nova pogodba o zaposlitvi kljub neutemeljeni odpovedi stare pogodbe o zaposlitvi, velja. | odpoved s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi - obseg sodnega varstva - veljavnost pogodbe o zaposlitvi |
| VDS sodba in sklep Pdp 1456/2006 | 19.10.2007 | Višje delovno in socialno sodišče | Tožnica je pred odpovedjo pogodbo o zaposlitvi za delovno mesto navadne delavke delo opravljala na delovnem mestu čistilke, za katero ji je bila tudi ponujena nova pogodba o zaposlitvi. To dejstvo ni utemeljen razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove, saj je tožnica že pred odpovedjo opravljala enako delo kot po novi pogodbi o zaposlitvi. Če je tožena stranka hotela uskladiti dejansko stanje s pogodbo o zaposlitvi, bi morala tožnici ponuditi novo pogodbo o zaposlitvi po določbi 1. odstavka 47. člena ZDR. Takšna nova pogodba o zaposlitvi bi po določbi 3. odstavka istega člena ZDR veljala, če bi z njo soglašala nasprotna stranka, s tem pa bi nadomestila staro pogodbo o zaposlitvi. | odpoved s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi - utemeljen razlog - sprememba pogodbe o zaposlitvi |
| VDS sklep Pdp 536/2006 | 02.02.2007 | Višje delovno in socialno sodišče | Ustreznost dela, ki ga delodajalec ponudi delavcu v primeru redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi (88/3, 90/3 ZDR), se ne presoja glede na izobrazbo delavca, ampak glede na vrsto in stopnjo izobrazbe, kot se je zahtevala za opravljanje dela na prejšnjem delovnem mestu, za katero je imel delavec sklenjeno pogodbo o zaposlitvi, ki je bila odpovedana. Pritožbeno sodišče je razveljavilo izpodbijano sodbo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje, ker izvedbe dokazov o odločilnih dejstvih ni mogoče v celoti prepustiti sodišču druge stopnje. Za "popravo nepravilnosti" po 1. odstavku 30. člena ZDSS-1 je mogoče šteti le dopolnitev oz. preverjanje dokaznega postopka, ki je bil izveden pred sodiščem prve stopnje oz. popravo določenih procesnih napak, vse v skladu z načelom pospešitve postopka. Prelaganje sojenja od sodišča prve stopnje na sodišče druge stopnje po stališču pritožbenega sodišča ni bil namen zakonodajalca pri oblikovanju 30. člena ZDSS-1, saj bi bila v takšnem primeru strankam odvzeta možnost vložitve pravnega sredstva zoper dejansko stanje, ugotovljeno v postopku pred drugostopenjskim sodiščem. | odpoved pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove - ustrezna zaposlitev - dokazni postopek |
| VDS sklep Pdp 322/2004 | 08.12.2005 | Višje delovno in socialno sodišče | Če delodajalec delavca najprej obvesti o nameravani odpovedi odpovedi PZ s ponudbo nove pogodbe za krajši delovni čas, a mu nove PZ ne predloži, ampak mu poda redno odpoved PZ iz poslovnega razloga, odpoved ni zakonita. Kadar delodajalec odpove PZ in mu ponudi sklenitev nove PZ v skladu s 3. odstavkom 88. člena ZDR, mu mora novo PZ v skladu z 1. odstavkom 90. člena ponuditi istočasno s podano odpovedjo. | odpoved pogodbe o zaposlitvi - redna odpoved |
| Sodba VIII Ips 69/2010 | 19.12.2011 | Vrhovno sodišče | Sprejem novih aktov, z novim plačnim modelom, ki je imel za posledico znižanje tožničine plače, ne zadošča za zaključek, da je obstajal utemeljen poslovni razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi. | odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - ponudba nove pogodbe o zaposlitvi - organizacijske spremembe - statusne spremembe - poenotenje plačnega sistema - znižanje plače - nov plačni model |
| VDS sodba in sklep Pdp 1038/2004 | 23.09.2005 | Višje delovno in socialno sodišče | Tudi v primeru odpovedi PZ s ponudbo nove pogodbe (90. člen ZDR) velja varstvo starejših delavcev skladno s 114. členom ZDR. Določbi 23. in 24. člena ZDSS (nevezanost na tožbeni zahtevek) glede uveljavljana sodnega varstva zoper dokončne odločitve delodajalca o delavčevih pravicah, obveznostih in odgovornostih ni mogoče uporabiti pri odločanju o pravicah, obveznostih in odgovornostih delavca skladno z PZ, sklenjeno na podlagi pogodbenega principa, uvedenega z novim ZDR (na primer za individualni delovni spor o nezakonitosti odpovedi PZ). | delovno razmerje - odpoved pogodbe - starejši delavec |
| VDS sklep Pdp 972/2005 | 05.05.2006 | Višje delovno in socialno sodišče | Ker 1. alinea 1. odstavka 88. člena ZDR kot poslovni razlog za redno odpoved PZ določa prenehanje potreb po opravljanju določenega dela pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi zaradi razlogov na strani delodajalca (ekonomskih, organizacijskih, tehnoloških, struktrurnih ali podobnih), za presojo utemeljenosti odpovednega razloga ne zadošča zgolj ugotovitev, da na strani delodajalca obstaja kateri izmed naštetih razlogov, ampak je potrebno ugotoviti tudi, ali je zaradi tega prenehala potreba po opravljanju dela pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi. | novi ZDR - odpoved pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove pogodbe - odpovedni razlog - prenehanje potreb po delavcih |
| VDS sklep Pdp 1831/2004 | 17.03.2006 | Višje delovno in socialno sodišče | Če delodajalec delavcu poda odpoved PZ s ponudbo nove, v 30-dnevnem roku, ki ga ima delavec na voljo, da se izjasni o sklenitvi nove PZ, odpovedana PZ še velja. Če v tem času delavec krši določbe odpovedane PZ, mu delodajalec lahko poda redno odpoved PZ iz krivdnega razloga. | novi ZDR - redna odpoved - krivdni razlog |
| Sodba VIII Ips 252/2003 | 15.06.2004 | Vrhovno sodišče | Okoliščine, ki vplivajo na izbiro disciplinskega ukrepa, niso same po sebi že tudi tiste, ki utemeljujejo odločitev o pogojni odložitvi izvršitve ukrepa, čeprav so nekatere lahko celo iste. Bistvena je pozitivna prognoza, da je mogoče pričakovati, da bo že samo grožnja z izvršitvijo disciplinskega ukrepa vplivala na delavca tako, da ne bo več ponavljal kršitev delovnih obveznosti. | disciplinski postopek - izbira disicplinskega ukrepa - pogojna odložitev izvršbe |
| Sodba VIII Ips 216/2003 | 16.03.2004 | Vrhovno sodišče | Disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja se lahko izreče za vse hujše kršitve delovnih obveznosti, določene s splošnim aktom, če je bilo s kršitvijo povzročena ali bi lahko bila povzročena večja škoda, ogroženo življenje ali zdravje delavcev, ogrožen ali bi lahko bil bistveno moten delovni proces v organizaciji ali kako drugače bistveno oteženo poslovanje organizacije (t. i. kvalifikatorne okoliščine). Okoliščine, ki vplivajo na izbiro disciplinskega ukrepa, niso same po sebi že tudi tiste, ki utemeljujejo odločitev o pogojni odložitvi izvršitve ukrepa, čeprav so nekatere lahko celo iste. Bistvena je "pozitivna prognoza", na kar opozarja izpodbijana sodba. | disciplinski postopek - izbira disciplinskega ukrepa - kvalifikatorne okoliščine - odložitev izvršitve disciplinskega ukrepa |
| Prikaz 111-120 od 543 zapisov. |
| |< < 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > >| |
Pravna mnenja in stališča:
| Pravna mnenja in stališča | Datum | Baza | Jedro | Inštitut |
|---|---|---|---|---|
| VS032173 | 26.08.1993 | Pravna mnenja in stališča | ORIGINAL: Sodišče združenega dela lahko spremeni disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja tako, da izvršitev ukrepa pogojno odloži, če so podani pogoji po splošnem aktu. | pogojna odložitev izvršitve disciplinskega ukrepa - pogoji po splošnem aktu |
